ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 11870/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Кузнецовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.06, постановления от 19.02.07 Арбитражного суда Астраханской области N А06-2597/2-22/05 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.07 по тому же делу по иску ООО "Салон-парикмахерская "Молодость" (г. Астрахань) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 31.01.05 N 11782, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и предпринимателем Кузнецовой Е.А., и выселении Кузнецовой Е.А. из занимаемого помещения,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, договор от 31.01.05 N 11782 признан недействительным. Суд (с учетом определения от 02.04.07) обязал предпринимателя Кузнецову Е.А. освободить нежилые помещения N 049, 056, расположенные по адресу: ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, дом N 11/27/12 литеры А, А3, г. Астрахань.

Кузнецова Е.А. не согласна с указанными судебными актами, в заявлении просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что договор аренды от 31.01.05 заключен в связи с передачей 09.12.04 Кузнецовой Е.А. прав и обязанностей арендатора по договору от 30.11.94 N 2812, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО "Салон-парикмахерская "Молодость". Вступившим в законную силу постановлением по другому делу, с участием тех же лиц, что и по настоящему, сделка от 09.12.04 признана недействительной.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Астраханской области, вынесенными по делам N А06-117у/3-14/05, А06-1139у/3-14/05, А06-350у/3-14-05 не может быть принята во внимание, поскольку недействительность договора от 31.01.05 не являлась предметом рассмотрения по указанным спорам.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2597/2-22/05 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.06, постановления от 19.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ