ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 16001/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А56-31409/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гречанников В.Е., Картузова О.В., Кроплис В.Ю.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - Будыка И.Н., Чиков Г.А., Шубутинский А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество).

В ходе проверки инспекцией установлено следующее.

Общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки, начисляемой и выплачиваемой его работникам на основании внутреннего (локального) нормативного документа - указания начальника Октябрьской железной дороги от 28.10.2003 N Н-34/у, изданного во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на 2002 - 2003 годы, утвержденной распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 N 177р.

По мнению инспекции, названные выплаты соответствуют критериям, установленным статьями 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), являются составной частью оплаты труда работников, поэтому должны включаться в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и учитываться при определении базы, облагаемой единым социальным налогом.

По результатам проверки принято решение от 24.06.2005 N 761 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 125928 рублей штрафа за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 год. Обществу предложено уплатить 645415 рублей единого социального налога.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что суммы выплат региональной надбавки не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, если эти выплаты самим обществом фактически не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.09.2006 указанные судебные акты отменил. В удовлетворении требования обществу отказал.

Суд кассационной инстанции указал, что в силу статьи 255 Кодекса такие выплаты отнесены к расходам на оплату труда. Кроме того, налогоплательщик при применении пункта 3 статьи 236 Кодекса не имеет права выбора в том, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемое постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Между тем не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Ни нормами законодательства Российской Федерации, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальным нормативным актом.

Суд кассационной инстанции неправомерно отверг довод суда апелляционной инстанции о том, что региональная надбавка в соответствии с пунктом 25 статьи 270 Кодекса не может учитываться при налогообложении прибыли. При этом суд кассационной инстанции не учел, что эти выплаты производились сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Следовательно, эту региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А56-31409/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА