ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 9583/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ДКМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2006 по делу N А13-6461/2006-06, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДКМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Тарногский леспромхоз" и обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсевер" о признании недействительным как мнимой сделки договора купли-продажи от 03.02.2005 N Т 15-Н, заключенного между ответчиками, и обязании общества с ограниченной ответственностью "Леспромсевер" возвратить переданное по указанному договору имущество в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Тарногский леспромхоз",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд суда Северо-Западного округа постановлением от 07.06.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что наличие у общества с ограниченной ответственностью "Тарногский леспромхоз" задолженности перед истцом само по себе не влечет ограничения прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. На момент заключения договора от 03.02.2005 никаких запретов либо арестов в отношении указанных в нем объектов установлено не было. Кроме того, взыскание по исполнительным листам в тот период было приостановлено по просьбе самого взыскателя, а в дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью "ДКМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Тарногский леспромхоз" заключено соглашение от 08.12.2005, предусматривающее погашение оставшейся части долга векселями.

Суды установили, что на основании договора купли-продажи от 03.02.2005 зарегистрирован переход к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсевер" права собственности на приобретенную по договору недвижимость, то есть правовые последствия, которые в силу статей 153, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор купли-продажи, наступили, что свидетельствует об отсутствии оснований считать совершенную ответчиками сделку мнимой в соответствии со статьей 170 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "ДКМ" не подтвердило свою заинтересованность в оспаривании заключенного ответчиками договора от 03.02.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "ДКМ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу по мотивам неправильного толкования и применения судами норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе, а требования, связанные с недействительностью ничтожной сделки, - любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Таким образом, процессуальная заинтересованность в оспаривании сделки определятся возможностью нарушения этой сделкой прав и законных интересов истца.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств по делу оснований полагать, что истец считается заинтересованным в оспаривании спорной сделки, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А13-6461/2006-06 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

Н.И.ЛОКТЕНКО

А.М.МЕДВЕДЕВА