ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. N 12024/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление администрации города
Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2007 по делу
Арбитражного суда Челябинской области N А76-30399/2006-10-772/41, постановления
апелляционной инстанции от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.06.2007 по тому же делу,
установил:
фонд развития
жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии
Челябинска обратился в арбитражный суд с иском к администрации города
Челябинска, МУП "Дворец спорта "Юность", Управлению
муниципального казначейства администрации города Челябинска, с участием третьих
лиц ОАО "Энергометаллургмонтаж", Комитет по
управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании
солидарно 24439783 рублей 14 копеек, составляющих расходы по договору от
02.12.2003 N 58.
Решением от 02.02.2007 арбитражный суд
иск удовлетворил, взыскал с МУП "Дворец спорта "Юность" в пользу
истца 24439783 рубля 24 копеек.
Постановлением от 28.03.2007 арбитражный
суд апелляционной инстанции решение от 02.02.2007 отменил, взыскал с
администрации города Челябинска 24439783 рубля 14 копеек.
Постановлением от 26.06.2007 Федеральный
арбитражный суд Уральского округа постановление от 28.03.2007 оставил без
изменения.
Суд пришел к выводу, что между
администрацией города Челябинска и фондом развития жилищного строительства и
реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска 02.12.2003 N 58
заключен агентский договор. Суд исходил из того, что договоры об изменении
предмета исполнения обязательства от 01.12.2003, от 13.03.2005 признаны
незаключенными вступившими в законную силу решениями суда по делам N
А76-5982/2006-22-246, N А76-5985/2006-23-188. Суд установил, что общая
стоимость выполненных и оплаченных работ составила 24439783 рубля 14 копеек и
оплата этих выполненных работ третьим лицам произведена истцом. Суд также
пришел к выводу, что администрацией города Челябинска не исполнены
обязательства по выплате истцу задолженности в сумме 24439783 рубля 14 копеек,
поэтому иск удовлетворил.
Из представленных
материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают
права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а
также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные
публичные интересы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А76-30399/2006-10-772/41 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в
порядке надзора решения от 02.02.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской
области N А76-30399/2006-10-772/41, постановления апелляционной инстанции от
28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА