ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 11155/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "АСК-Новый дом" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.01.2007 по делу N А40-67881/06-53-548 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Эко-Тепло" к ООО "АСК-Новый дом" (третьи лица - ООО "Экоинтер", ООО "Аркос", ООО "Проминжтехсервис") о взыскании 148427550 рублей аванса за проведение работ по договору генерального подряда от 24.05.2004, который стороны планировали заключить в будущем, но не заключили.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2007 решение суда от 22.01.2007 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "АСК-Новый дом" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено следующее.

Истец и ответчик намеревались заключить договор подряда на выполнение строительных работ на объекте, в связи с чем истцом через третьих лиц на счет ответчика было перечислено 148427550 рублей. Ответчик получил перечисленные на его счет денежные средства. Однако в дальнейшем стороны договор подряда не заключили, и работы по договору ответчиком на объекте не выполнялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вывод суда о том, что полученные ответчиком денежные средства по незаключенному договору подряда являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, обоснованны.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67881/06-53-548 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ