ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 11015/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Гелиос" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 по делу N А40-72580/06-28-336 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Гелиос" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о вынесении решения о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество - здание площадью 67,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 46, приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2000, заключенному с открытым акционерным обществом Московский комбинат "Микомс",

 

установил:

 

решением суда первой инстанций от 19.01.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не уклонялось от государственной регистрации права собственности истца на указанное в иске недвижимое имущество и не отказывало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, следовательно, не нарушало права и законные интересы истца.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции отменено. Исковое требование удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции указал, что в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются согласно правилу об аналогии закона. В связи с отсутствием второй стороны сделки ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности будет являться УФРС по городу Москве как орган, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из этого, а также учитывая, что истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, спорное имущество передано истцу, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют, государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Федеральный арбитражный суд суда Московского округа постановлением от 17.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав на обоснованность его выводов.

Общество с ограниченной ответственностью "М-Гелиос" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права, ссылаясь на правомерность выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Данная норма подлежит применению при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этого договора, поэтому ответчиком в таком случае государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, быть не может.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что регистрирующий орган не отказывал истцу в государственной регистрации его права собственности, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-72580/06-28-336 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

Н.И.ЛОКТЕНКО

А.М.МЕДВЕДЕВА