ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 11885/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал Авто-Тюмень" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.06 по делу N А70-8448/14-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.07 по тому же делу по заявлению ООО "Торговый дом "Урал Авто-Тюмень" (г. Тюмень) о признании незаконными постановления от 29.09.06 и действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени о передаче на реализацию имущества по исполнительному производству N 10964/18/06, при участии в деле заинтересованных лиц: ООО "Торговый дом "УралАвто", филиал РФФИ по Тюменской области,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.12.06 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.07 решение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.07 постановление от 02.03.07 отменено, решение от 26.12.06 оставлено без изменения.

ООО "Торговый дом "Урал Авто-Тюмень" не согласно с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований закона в процессе принудительного исполнения решения о взыскании с ООО "Торговый дом "Урал АвтоТюмень" денежных средств, не допущено. При этом судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.06 по делу N А70-7091/3 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 10964/18/06 на основании пункта 4 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, поскольку суд пришел к выводу о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-8448/14-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ