ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. N 11494/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой
Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Фролова В.П. (ул. Зенитчиков, 2, г. Ростов-на-Дону, 344006) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
06.12.2006 по делу N А53-13558/2006-С4-41, постановления апелляционной
инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 по тому же делу,
установил:
Фролов В.П. обратился в Арбитражный суд
Ростовской области с требованием об обязании ОАО
"Ростелеком" включить его в реестр акционеров и выдать причитающееся
ему количество акций.
Решением от 06.12.2006 в удовлетворении
требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
19.02.2007 решение от 06.12.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 решение от 06.12.2006 и
постановление от 19.02.2007 оставлены без изменения.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из представленных материалов,
в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год ГП
"Ростелеком" преобразовано в АООТ междугородной и международной
электрической связи "Ростелеком". В силу положений указанной Программы
членам трудового коллектива приватизируемого предприятия предоставляются льготы
в виде единовременной безвозмездной передачи именных привилегированных акций,
порядок распределения которых определяется решением общего собрания трудового
коллектива.
Как установлено судебными инстанциями,
Фролов В.П., входящий в число лиц, которым такая льгота должна быть
предоставлена, не воспользовался правом на получение акций, на момент
первичного размещения акций заявку на их приобретение не подавал.
Отказывая в удовлетворении требования,
судебные инстанции исходили из того, что заявитель утратил право на
приобретение акций. Кроме того, иск заявлен по истечении срока исковой
давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Учитывая изложенное,
оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-13558/2006-С4-41 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ростовской области от 06.12.2006, постановления апелляционной инстанции от
19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН