ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 11129/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермской области - филиала ФГУП "Почта России" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 9 января 2007 года по делу N А50-18610/2006-А17, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермской области от 9 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 года, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермской области - филиала ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пермской области в согласовании договора аренды нежилого помещения между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермской области и ЗАО "Пермская телефонная компания" на условиях зачисления 100% арендной платы на счет ФГУП "Почта России".

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермской области - филиала ФГУП "Почта России" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Дача такого согласия обязанностью собственника не является.

При таких условиях выводы судов о законности действий ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пермской области являются правильными, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-18610/2006-А17 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 9 января 2007 года, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ