ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 8585/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-29835/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 по тому же делу, принятых по заявлению акционерной компании "Энка Иншаат ве Санайи Аноним Ширкети" (Павелецкая пл., д. 2/2, Москва, 115054) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (ул. Швейцарская, д. 3, г. Ломоносов, Санкт-Петербург, 188512) о признании частично недействительным решения от 30.06.2006 N 05-13/30 и требований от 05.07.2006 N 65, N 66, N 2335 и N 2336,

 

установил:

 

акционерная компания "Энка Иншаат ве Санайи Аноним Ширкети" (далее - иностранная компания) - организация, созданная в соответствии с законодательством Турецкой Республики, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 30.06.2006 N 05-13/30 в части доначисления 811918 рублей налога на имущество организаций, начисления на сумму недоимки 260047 рублей пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 162384 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату данного налога и 2070022 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за отчетные и налоговые периоды 2004 года и 2005 года, а также требований инспекции от 05.07.2006 N 65, N 66, N 2335 и N 2336 об уплате упомянутых сумм налога на имущество организаций, пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2006 требования компании удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к следующим выводам.

Иностранная компания заключила с закрытым акционерным обществом "Филип Моррис Ижора" контракты (л.д. 2 т. 3, л.д. 134 т. 2) по реконструкции и расширению мощностей фабрики "Филип Моррис Ижора" (строительство нового здания, расширение табачного цеха, работы на участках нового строительства). Условия образования постоянного представительства должны определяться единообразно как в целях исчисления налога на прибыль организаций, так и налога на имущество организаций. Согласно статье 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.1997 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (далее - Соглашение об избежании двойного налогообложения) строительная площадка, строительный, монтажный или сборочный объект образуют постоянное представительство, только если продолжительность связанных с ними работ превышает 18 месяцев.

В данном случае продолжительность работ на строительной площадке не превысила указанного срока. Следовательно, место осуществления иностранной компанией предпринимательской деятельности, связанной с проведением предусмотренных названными контрактами работ по строительству и реконструкции фабрики "Филип Моррис Ижора", не привело к образованию постоянного представительства. Оснований для доначисления налога на имущество организаций, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности у инспекции не имелось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция, ссылаясь на ошибочное толкование и применение судами положений Кодекса и Соглашения об избежании двойного налогообложения, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного иностранной компанией требования отказать.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 27.03.2006 по 04.05.2006 проведена выездная налоговая проверка иностранной компании за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 08.06.2006 N 05-13/23 (л.д. 108 т. 2). Согласно названному акту иностранная компания 20.11.2003 поставлена на налоговый учет в связи с осуществлением предпринимательской деятельности на строительной площадке (Волхонское шоссе, пос. Горелово, Ломоносовский р-н, Ленинградская обл.) согласно заключенным с ЗАО "Филипп Моррис Ижора" контрактам от 24.10.2003 N 1588-I и от 05.03.2004 N 1664-I. В проверяемый период иностранная компания представляла и инспекцию отчетность и налоговые декларации в полном объеме, кроме деклараций по налогу на имущество организаций.

Инспекция определила среднегодовую стоимость имущества иностранной компании в отчетных и налоговых периодах 2004 года и 2005 года и соответствующие суммы налога и по результатам проверки приняла решение от 30.06.2006 N 05-13/30 (л.д. 61 т. 1), которым вменила к уплате 811918 рублей налога на имущество организаций, 260047 рублей пеней и привлекла к налоговой ответственности в виде взыскания 162384 рублей и 2070022 рублей штрафов.

Налог на имущество организаций установлен Кодексом и введен на территории Ленинградской области с 01.01.2004 Законом Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-оз "О налоге на имущество организаций".

Согласно статье 373 Кодекса иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации признаются плательщиками данного налога. Деятельность иностранной организации признается приводящей к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 Кодекса, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Соглашение об избежании двойного налогообложения распространяется на налоги на доходы, взимаемые в Российской Федерации и Турецкой Республике. В качестве налогов на доходы рассматриваются все налоги, взимаемые с общей суммы дохода или с отдельных его элементов, включая доход от отчуждения движимого и недвижимого имущества: доходы, получаемые от прямого использования, сдачи в аренду или использования в любой другой форме недвижимого имущества (статья 6), прибыли от предпринимательской деятельности (статья 7), от морских, воздушных и наземных перевозок (статья 8), выплачиваемые дивиденды и проценты (статьи 10 и 11), доходы от авторских прав и лицензий (статья 12), доходы от капитала (отчуждения недвижимого и движимого имущества, в частности, акций и облигаций) (статья 13).

Применительно к Российской Федерации названное Соглашение применяется к налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц.

Соглашением об избежании двойного налогообложения не охватываются налоги, взимаемые с имущества, находящегося у резидентов Российской Федерации и Турецкой Республики в собственности или на ином праве. Применение при разрешении спора по настоящему делу положений данного Соглашения, в частности статьи 5, раскрывающей термин "постоянное представительство", является необоснованным.

Поэтому в отношении иностранной компании, имеющей постоянное представительство в городе Москве (Свидетельство о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний от 16.10.2003 N 5458.3 (л.д. 96 т. 2), Свидетельство о постановке на учет в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 38 (л.д. 95 т. 2) и осуществляющей строительные работы на территории Ленинградской области, для разрешения спора об обоснованности решения инспекции от 30.06.2006 N 05-13/30 следует руководствоваться пунктом 2 статьи 373 Кодекса, отсылающей в целях определения постоянного представительства к статье 306 Кодекса, статьями 374 - 376 и 382 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 306 Кодекса под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную, в частности, с проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования.

Каких-либо ограничений по срокам осуществления названной деятельности, препятствующих признанию иностранной организации налогоплательщиком, в указанной статье не имеется.

Из содержания решения инспекции и акта выездной налоговой проверки установить характер имущества, вмененного иностранной компании в качестве объекта налогообложения, не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств. Иностранные организации ведут учет объектов налогообложения в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 Кодекса), отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации. Если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации, в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 376 Кодекса).

Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (статья 11 Кодекса).

Судами не исследовались вопросы применения положений статьи 11, статей 374 - 376 и 382 Кодекса на предмет обоснованности решения инспекции.

Судебная коллегия предлагает оспариваемые инспекцией судебные акты по делу N А56-29835/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать дело А56-29835/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2006, постановления арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к нему документы лицам, участвующими в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора до 1 ноября 2007 года.

 

Председательствующий судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

НАУМОВ О.А.