ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11675/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А05-13175/2006-22 Арбитражного суда Архангельской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 15.11.2006 N 14-23-327 в части отказа в возмещении 2417873 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверную оценку ее доводов судами, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку им не доказаны факты приобретения, доставки и оплаты товара, отправленного впоследствии на экспорт. Товар поставлен на учет по ненадлежаще оформленным первичным бухгалтерским документам, товарно-транспортные накладные не представлены, номера платежных документов и даты оплаты товара в книге покупок и выписках банка не совпадают.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции.

Он установил, что общество-экспортер товар поставщику оплатило, а наличие расхождений в документах вызвано особенностями используемых при ведении бухгалтерского учета средств программного обеспечения. Факт перевозки товара отсутствовал в связи с расположением грузовых площадок рядом на территории порта.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок предъявления налога к вычету по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции отклонил и вновь заявленный инспекцией довод о наличии дефектов в накладных, по которым обществом-экспортером оприходован товар, поскольку эти накладные инспекцией не представлены.

Таким образом, все судебные инстанции признали, что факты приобретения, доставки и оплаты отправленного впоследствии на экспорт товара обществом доказаны.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже заявлялись в судах, были отвергнуты и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13175/2006-22 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ