ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11550/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 20.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2007 по делу N А51-9583/2006/20-252 Арбитражного суда Приморского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Наяда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция) от 19.02.2006 N 14/148 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2007 оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами не дана оценка представленным ею доказательствам, а также не исследованы фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о недобросовестности общества и несоответствии действующему налоговому законодательству документов, представленных обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Так, по мнению инспекции, контракт с иностранным покупателем, который зарегистрирован по адресу, отличному от реквизитов контракта, не содержит существенных условий по цене, количеству и видам топлива, а потому считается незаключенным. Кроме того, дополнительное соглашение к названному контракту подписано неустановленным лицом. Как указывает инспекция, общество не имеет достаточных материальных и финансовых средств для осуществления предпринимательской деятельности, полученную прибыль использует не для развития материально-технической базы, а для выплаты дивидендов своим участникам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, приведенные инспекцией доводы были предметом всестороннего исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. При этом судами не установлено фактов, свидетельствующих о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а налоговым органом не доказан факт недобросовестности налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что требования статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, подтверждающих факт реализации топлива в таможенном режиме перемещения припасов, получения выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, обществом выполнены, следовательно, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и право на возмещение налога подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судами апелляционной и кассационной инстанций, о соответствии требованиям законодательства представленных документов, которые свидетельствуют о добросовестности общества, реальности совершенных им сделок и получения экономической выгоды.

По существу, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены ранее рассматривавшиеся и отвергнутые судами аргументы и доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9583/2006/20-252 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ