ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11429/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2007 по делу N А05-13468/2006-25 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даммерс-лес" (ул. Ленина, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным пункта 2 решения инспекции от 18.09.2006 N 14-23/233 об отказе в возмещении 32298 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2006 года и обязании восстановить нарушенные права общества путем принятия решения о возмещении названной суммы налога.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 02.02.2007 требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.06.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, контрагенты поставщиков общества не имеют производственных помещений, работников для осуществления деятельности, не в полном объеме уплачивают налог на добавленную стоимость, документы по требованию налогового органа не представляют, что в целом не подтверждает фактическое осуществление ими хозяйственной деятельности. Доводы налогового органа не оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа исследованы судом первой инстанции. При проверке вынесенного им решения в порядке кассационного производства вывод суда о том, что доводы инспекции о недобросовестности контрагентов поставщиков общества не подтверждены налоговым органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения при применении пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу названных норм доказательств, представленных налогоплательщиком, признан обоснованным.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13468/2006-25 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ