ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 11149/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по делу N А40-50538/06-99-232 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 52/433 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 3405093 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и 19313556 рублей 59 копеек названного налога, уплаченного при расчетах с открытым акционерным обществом "АК Транснефтепродукт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2006 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении из федерального бюджета 3405093 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги". В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным и в части отказа в возмещении 14701672 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах с ОАО "АК Транснефтепродукт". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции изменено. В части, касающейся возмещения 14701672 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах с ОАО "АК Транснефтепродукт", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным ее решения в отношении отказа в возмещении 3405093 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги"

По мнению инспекции, она правомерно отказала в возмещении указанного налога, поскольку в данном случае применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость связано не с фактом оказания услуг непосредственно при осуществлении вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а с фактом оказания услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации. Услуги по возврату порожних вагонов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт и являются ее неотъемлемой частью. Поэтому экспортер неосновательно оплатил такие услуги железной дороге с начислением 18 процентов налога на сумму реализации, и счета-фактуры с указанием такой налоговой ставки не могут служить основанием для принятия вычетов в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Между тем судебные инстанции, рассматривая дело, привели в подтверждение невозможности отнесения таких услуг к услугам по перевозке экспортируемых товаров следующие правовые доводы:

услуга по перевозке экспортируемого товара не может представлять собой другую перевозку;

услуга по перевозке экспортного груза и услуга по перевозке возвращаемой порожней цистерны это не единая, а самостоятельные услуги, оказываемые по разным договорам с различными существенными условиями;

договор на перевозку порожнего вагона заключается уже после завершения перевозки экспортируемого товара и выдачи экспортного груза получателю;

по транспортному законодательству порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, рассматривается в качестве груза на своих осях, перемещаемый на основании самостоятельного договора перевозки;

по таможенному законодательству подобные вагоны рассматриваются в качестве транспортных средств, перемещаемых через границу в режиме временного ввоза или временного вывоза;

на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних вагонов, не ставится штамп о помещении их либо ранее перевезенных в них товаров под таможенный режим экспорта, который необходимы в силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия согласна с выводами нижестоящих судов и полагает, что услуги по возврату порожних транспортных средств оказываются после завершения экспорта товара, а потому не могут быть признаны услугами в отношении экспортируемых товаров.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50538/06-99-232 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ