ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 12242/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "Рынок" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-10979/2006-17,

 

установил:

 

Городское собрание депутатов муниципального образования "Котлас" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Котласский рынок" и обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" о применении последствий недействительности ничтожных сделок: протокола от 15.07.2005 N 1 собрания учредителей об образовании общества в части внесения предприятием здания, расположенного по адресу: город Котлас, улица Ленина, дом 69, в качестве доли в уставный капитал и договора от 22.07.2005 о передаче в собственность обществу здания рынка путем обязания общества вернуть спорное недвижимое имущество предприятию в хозяйственное ведение и муниципальному образованию в собственность.

В порядке пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Архангельской области вступил в дело, поддержав требования Собрания депутатов в полном объеме.

Решением от 26.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение от 26.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Судом установлено, что переданное предприятием обществу имущество в счет оплаты доли в уставном капитале непосредственно участвовало в хозяйственной и производственной деятельности предприятия, заключение оспариваемой сделки привело к невозможности эксплуатации здания рынка предприятием в соответствии с целями, установленными уставом.

Таким образом, поскольку сделка по передаче в уставной капитал общества здания рынка заключена с нарушением статьи 49 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", суд со ссылкой на статью 168 ГК РФ признал сделку ничтожной и удовлетворил заявленные требования.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-10979/2006-17 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА