ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 12411/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3689/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесникова Андрея Михайловича недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 140 293 руб. 65 коп., в том числе НДС в сумме 48 846 руб., пени в размере 8 596 руб. 90 коп., а также налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 570 руб. 15 коп. и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 66 280 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007, заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 48 846 руб., пени в сумме 8 596 руб. 90 коп. и налоговых санкций в сумме 12 211 руб. 50 коп., всего на сумму 69 654 руб. 40 коп. Суды исходили из того, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, - 48 846 руб., правильно исчисленная и отраженная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за август 2005 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция ссылается на необоснованность применения судами расчета налоговых санкций, произведенного исходя из суммы недоимки, отраженной обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года. Считая уменьшение размера штрафных санкций судами неправомерным, инспекция указывает на несоблюдение налогоплательщиком предусмотренных пунктом 1 статьи 84 Кодекса условий освобождения от налоговой ответственности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции таких оснований судебной коллегией не установлено.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.

В данном случае спор касается правильности расчета налоговой базы и размера подлежащих взысканию с привлеченного к налоговой ответственности общества налоговых санкций. Уменьшение судами размера штрафных санкций обусловлено, по мнению судов, неправильным определением инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика размера налоговой базы по НДС за август 2005 года, исходя из которого налоговым органом и рассчитана сумма штрафа.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами установлено, что пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении судами настоящего спора применению не подлежит, поскольку налогоплательщик не освобожден от налоговой ответственности.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами с учетом имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3689/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА