ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 9536/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Наумова Александра Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10914/06-4к и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 по тому же делу по заявлению потребителя тепловой энергии, производимой обществом с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", Наумова Александра Алексеевича о признании недействующим постановления Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 05.05.2006 N 132 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для потребителей города Бийска".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления Наумову А.А. отказано. Заявление Наумова А.А. рассматривалось при участии в деле прокуратуры Алтайского края, которая не поддержала требование заявителя, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Наумов А.А. указывает на рассмотрение судом кассационной жалобы 27.03.2007 без его участия, несмотря на принятие судом определения об отложении судебного разбирательства на 26.04.2007 в связи с отсутствием сведений об извещении его о времени и месте судебного заседания. По утверждению заявителя, судебное заседание 26.04.2007 не состоялось и представленные им дополнительные материалы кассационной инстанцией не рассматривались.

Указанный довод отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание кассационной инстанции состоялось 26.04.2007 в соответствии с определением об отложении судебного разбирательства от 27.03.2007 и в нем принимала участие представитель прокуратуры Алтайского края. В деле имеется резолютивная часть постановления кассационной инстанции от 26.04.2007, оформленная в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проставление на постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа даты 27.03.2007 является опечаткой, подлежащей исправлению в силу статьи 179 Кодекса.

По мнению заявителя, суды не учли сводный расчет тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ООО "Бийскэнерго" на ФОРЭМ в 2006 году, осуществленный Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России), и направленный письмом последней от 19.12.2005 N ЕЯ-7207/12 обществу "Бийскэнерго". Этот расчет, как полагает заявитель, подтверждает включение в тариф на тепловую энергию, составляющий 328,10 руб/Гкал, расходов на услуги по ее передаче по тепловым сетям, в связи с чем установление в оспариваемом постановлении от 05.05.2006 N 132 платы за указанные услуги повторно противоречит пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных ФСТ России приказом от 06.08.2004 N 20-Э/2.

Между тем суды, исследовав постановление Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края (далее - управление экономики) от 20.12.2005 N 120, а также письмо ФСТ России от 23.03.2006 N ЕЯ-1393/14, установили, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Бийскэнерго" потребителям с коллекторов, включают затраты на производство и сбыт, но не учитывают затраты на транспортировку тепловой энергии и возмещение потерь в сетях энергоснабжающих организаций города Бийска.

Оснований для иных выводов у надзорной инстанции не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у управления экономики полномочий для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии несостоятельны и противоречат статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Кроме того, суды установили наличие у последнего такого полномочия исходя из пункта 4.31 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного постановлением администрации края от 19.01.2006 N 9.

Ссылка заявителя на отсутствие единообразного толкования и применения норм права при рассмотрении судами настоящего дела и дела N А03-2485/05-4к, которым суд признал недействующим решение управления экономики от 01.10.2004 N 56, не принимается, поскольку обстоятельства этих дел отличны.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10914/06-4к Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА