ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 12058/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (пр. Мира, д. 103, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32399/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО пос. Солнечный к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 655596 рублей 22 копеек расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилья, в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть 32441, Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края, администрация ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанций от 27.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России, представляемого Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю, за счет казны Российской Федерации взыскано 655596 рублей 22 копейки расходов. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией льгот медицинским работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.02.2003 по 31.12.2004 предоставил медицинским работникам войсковой части 32441 и ее структурных подразделений льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (в частности, предусмотренных частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан). Согласно пункту 2 Правил компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Судом установлено, что истец не получил в достаточном объеме из федерального бюджета компенсацию затрат на предоставление льгот медицинским работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

До настоящего времени источник и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги медицинским работникам, проживающим в сельской местности и работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, не определены, поэтому обязанность по финансированию льгот по жилищно-коммунальным услугам медицинским работникам сельской местности должна возложена на Российскую Федерацию.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие названных федеральных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот названным категориям граждан, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы заявителя о неподтверждении надлежащими доказательствами расходов, а также о неполном исследовании материалов дела сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-32399/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА