ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 12056/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007 по
делу N А63-15877/06-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Ставропольрегионгаз" к Министерству
финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина
России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края,
Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Кочубеевской районной государственной администрации
Ставропольского края о взыскании 5223 рублей 05 копеек расходов, связанных с
предоставлением в октябре - декабре 2003 года
гражданам льгот по оплате за природный газ, в соответствии с Федеральным
законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического
Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования
удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации
взыскано 4352 рубля 54 копейки расходов, в остальной части иска (сумма НДС)
отказано. В отношении Кочубеевской районной
государственной администрации Ставропольского края производство по делу
прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам
отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение убытков истцу
непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в
недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О
предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы". Доказательств нецелевого использования
денежных средств не имеется.
Заявитель (Минфин России) просит об
отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального
права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм
материального права не установлено.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333 утверждены Правила
предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на
реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического
Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (действие Правил продлено
на 2004 год). Согласно данным
Правилам расходы, связанные с реализацией законов о гарантиях, финансируются за
счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований с последующей компенсацией затрат за счет средств федерального
бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде
компенсаций на соответствующий год. Предоставление субвенций осуществляет
Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов
финансирования и лимитов бюджетных обязательств.
Судами установлено, что в 2003 году из
федерального бюджета бюджету Ставропольского края выделено недостаточно
денежных средств для компенсации расходов, возникших в
связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О
предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы".
В Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что
положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании
расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление
Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на
субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно
сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств
нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим
льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным
правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных
категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или
муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели
средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской
Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в
бюджете субъекта Российской
Федерации или муниципального образования.
Поскольку органы государственной власти
Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных
федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069,
1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования
за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им
своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения
Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению
льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения
(невключения) в бюджет средств на компенсацию
расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению
расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот
гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о неподведомственности
дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца
о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", поэтому
в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12006 N 23).
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-15877/06-С3 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА