ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 12020/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 по делу N А51-980/2007-36-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" к администрации Черниговского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 5129 рублей 44 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003 - 2004 годах, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4094 рубля 50 копеек расходов, в остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В иске к остальным ответчикам отказано. Суд исходил из того обстоятельства, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, истцом документально не доказан факт понесения расходов в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец в период с ноября 2003 по декабрь 2004 года предоставил многодетным семьям 30-процентные скидки по оплате тепловой энергии, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Судом установлено, что финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в спорный период не планировались и Приморскому краю не выделялись.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в спорный период в федеральном бюджете запланированы не были, ответственность за расходы, причиненные истцу неисполнением названного Указа, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил на Российскую Федерацию в лице ее финансового органа - Минфина России.

Довод заявителя о недоказанности факта предоставления льгот является необоснованным. Факт предоставления истцом льгот подтвержден списками граждан, получивших льготу с указанием сумм; актами сверок; извещениями на оплату; счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-980/2007-36-22 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА