ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 11789/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Кенигавто"
(Московский просп., 184, г. Калининград, 236006) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N
А21-3723/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.03.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 по тому же
делу по иску ОАО "Кенигавто" к Министерству
развития инфраструктуры Калининградской области, Министерству финансов
Калининградской области о взыскании (с учетом уточнения) 6590676 рублей
расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан в первом
полугодии 2005 года льгот в виде бесплатного проезда в автобусах пригородного и
междугородного сообщения в соответствии с Законом Калининградской
области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей
Калининградской области" и 262350 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 27.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Кенигавто" ссылается
на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм
материального права не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
Законом Калининградской области "О
мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской
области" определенным категориям граждан предоставлено право на бесплатный
проезд в транспорте общего пользования (кроме такси).
Меры социальной поддержки названным в Законе
категориям граждан являются расходными обязательствами Калининградской области.
Пунктом 3 Порядка
реализации мер социальной поддержки ветеранов труда и лиц, к ним приравненных,
тружеников тыла в период Великой Отечественной войны, реабилитированных лиц,
многодетных семей по оплате льготного проезда на транспорте, утвержденного
постановлением администрации Калининградской области от 29.12.2004 N 617,
предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки, финансируемых за
счет бюджета Калининградской области, осуществляется при предъявлении
удостоверения о праве на льготы
установленного образца и талона-вкладыша к нему либо удостоверения школьника из
многодетной семьи. Возмещение транспортным организациям расходов осуществляется
на договорной основе.
Пунктами 2.3.8,
2.3.10 договора от 05.02.2001, заключенного между истцом и Комитетом по
транспорту администрации области, предусмотрено, что перевозчик (общество)
обязан предоставлять заказчику требуемые документы, подтверждающие размер
недополученных доходов (корешки билетов, ведомости кассовой продажи и др.), а
также заключать договоры с государственным предприятием "Автовокзал"
на кассовое и диспетчерское обслуживание и приобретение билетной продукции.
Поскольку договор с ГП
"Автовокзал" не заключен, предусмотренные пунктом 2.3.8 договора от
05.02.2001 первичные документы, подтверждающие размер понесенных расходов,
истцом не представлены, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о нарушении единообразия
в толковании и применении норм права подлежит отклонению, поскольку отказ в
удовлетворении иска обусловлен непредставлением доказательств, подтверждающих
факт предоставления льгот и их размер.
Заявитель полагает, что судебные акты по
настоящему делу приняты с учетом Методики определения потерь
доходов транспортных организаций от перевозки льготных категорий граждан
по проезду автобусами пригородных и междугородных маршрутов внутриобластной
(межрайонной) маршрутной сети. Между тем суд первой инстанции установил, что
названная Методика истцом по данному исковому требованию не применялась, а
предъявлены фактические убытки.
Остальные доводы заявителя о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на
переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной
инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3723/2005 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 27.11.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА