ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N 10160/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2006 по делу N А65-15924/2006-СА1-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Таиф-НК" (в настоящее время - открытое акционерное общество "ТАИФ-НК", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Татарстан (далее - инспекция) от 12.05.2006 N 607.1 в части отказа в применении 9693209 рублей налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Решением от 12.05.2006 N 607.1 инспекция отказала в применении налоговых вычетов на сумму 9693209 рублей по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года. Инспекция указала, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названной статьи.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров.

Инспекция исходила из того, что налогоплательщики, приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемых товаров, налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в составе цены за оказание названных работ (услуг) не оплачивают.

На этом основании инспекция сделала вывод, что перевозчики не вправе были включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, а экспортер, соответственно, не вправе предъявлять названные суммы налога, уплаченные перевозчикам, к налоговому вычету.

Предъявляя в арбитражный суд требование о признании незаконным названного решения инспекции, общество указало, что в отношении работ (услуг), оказанных при реализации товаров на экспорт, но не помещенных под таможенный режим экспорта, налоговая ставка 0 процентов не применяется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования обществу суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщики не вправе по своему усмотрению (произвольно) изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога, в связи с чем уплата заявителем перевозчику налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке нефтепродуктов на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах. Суды указали, что названная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N 14588/05, от 19.06.2006 N 16305/05, от 20.12.2005 N 9252/05, N 9263/05. Услуги, оказанные заявителю, являлись необходимым условием реализации товара на экспорт.

Суд апелляционной инстанции счел, что по смыслу положения пункта 1 статьи 164 Кодекса довод заявителя, о том, что налоговая ставка 0 процентов может быть применена только в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, несостоятелен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отметил, что довод кассационной жалобы об обоснованности заявления обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной в составе цены за услуги по транспортировке груза, не соответствует нормам налогового законодательства и не может быть принят во внимание, поскольку заявление вычета именно по налоговой декларации по ставке 0 процентов противоречит требованиям налогового законодательства.

Выводы судов является ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судами общества с ограниченной ответственностью "Промтранс", "Татнефть-Транс", "Тельф", "ННБ-Транс", "БалтТрансСервис", открытое акционерное общество "РЖД" оказывали обществу услуги по транспортировке нефтепродуктов и выставили счета-фактуры, в которых стоимость за указанные услуги определена с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Суды не придали правового значения доводу общества о том, что на момент оказания услуг по транспортировке товар не был помещен под таможенный режим экспорта и не исследовали соответствующие доказательства.

Оспариваемые судебные акты препятствуют формированию единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-15924/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по указанному делу в срок до 01.11.2007.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ