ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. N 12077/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю
о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2007 по делу N
А32-21452/2006-4/278 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации установлено следующее.
Федеральное государственное учреждение
"Военный санаторий "Янтарь" Министерства обороны Российской
Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС
России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 04.07.2006 N 899 о
начислении земельного налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 24.10.2006 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление
учреждения удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора,
указывая на то, что суды необоснованно признали, что учреждение пользуется правом
на льготу по земельному налогу. Кроме того инспекция считает, что с нее
неправомерно взыскана государственная пошлина по делу.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов,
пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
Суды апелляционной и кассационной
инстанции на основе исследования и оценки доказательств установили, что
учреждение правомерно применило льготу по земельному налогу, предусмотренную
подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При
постановлении судебных актов ими учтены положения статьи 27 Земельного кодекса
Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона "Об обороне".
В силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке
надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными
судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, направленные на
переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Взыскивая государственную пошлину с
инспекции, суд кассационной инстанции учел судебную практику, сформированную
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 N 117.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих
оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21452/2006-4/278 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
судья
М.Г.ЗОРИНА
судья
О.Л.МУРИНА