ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 11748/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-20400/2006-56/109 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Престо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску о признании недействительным ее решения от 21.07.2006 N 389 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 22 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как вынесены с нарушением норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами этих норм.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.

Нормы вышеназванной статьи, а также нормы частей 1 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса применены арбитражными судами правомерно.

Факты отправления налогоплательщиком заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения 16.04.2006 и фактического получения его налоговым органом 21.04.2006 инспекцией не оспаривается. Вывод судов об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам.

Нарушений арбитражными судами норм права не усматривается.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-20400/2006-56/109 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ