ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N 11774/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Апрель-2003" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.07 по делу N А60-33793/2006-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.07 по тому же делу по иску ООО "Мега-Инвест" (г. Екатеринбург) к ООО "Апрель-2003" (г. Тюмень) о взыскании 966787,50 рублей задолженности и 9999 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, просив суд взыскать 966787,50 рублей неосновательного обогащения. Кроме того, истец увеличил сумму процентов.

Решением суда первой инстанции от 26.02.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

ООО "Мега-Инвест" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Апрель-2003" (арендодателем) и ООО "Мега-Инвест" (арендатором) 21.07.06 был подписан договор аренды, сроком действия 7 лет, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 7/1. Истребуемая от ответчика истцом сумма 966787,50 была перечислена последним в качестве предоплаты за подлежащие передаче помещения, которые переданы не были. Договор аренды не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем признан судом незаключенным.

Суд пришел к выводу о получении ответчиком указанной суммы без установленных законом или договором оснований и, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, удовлетворил исковые требования.

Приведенные в заявлении доводы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска были исследованы и оценены судом.

Как видно из решения, в качестве оснований иска ООО "Мега-Инвест" указало обстоятельства сбережения ответчиком суммы предоплаты, незаключения договора, отсутствия передачи имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении представленными в деле доказательствами этих обстоятельств и разрешил спор по существу, руководствуясь соответствующими нормами права, что отвечает требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сославшись на иные нормы права, чем те, которые были указаны в исковом заявлении, и заменив требование долга на требование неосновательного обогащения, истец не изменял оснований иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33793/2006-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ