ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. N 11128/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление от 14.08.2007 N 36/924 ОАО "Текстильмаш"
о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006 по делу N А79-4337/2006
Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу по заявлению
ОАО "Текстильмаш" к Межрайонному
подразделению по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и
сводных исполнительных производств о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на
реализацию.
Суд
установил:
обжалуемыми
судебными актами отказано в удовлетворении заявления ОАО "Текстильмаш" о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по исполнению решений
арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Чувашской Республике от 03.05.2006 о передаче на
реализацию на комиссионных началах в Приволжское межрегиональное отделение
Российского фонда федерального имущества обыкновенных именных бездокументарных
акций закрытого акционерного общества "Санаторий "Утес" в количестве, превышающем 14597 штук (49 процентов).
ОАО "Текстильмаш"
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы
судов о немедленном исполнении решения суда по делу о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя, в том числе отмены обеспечительных
мер, основаны на ненадлежащем толковании норм процессуального права. Кроме
того, выводы суда об отсутствии нарушения прав истца не соответствуют
обстоятельствам дела и нормам материального права. При вынесении обжалуемых
актов судами были нарушены нормы процессуального права в части статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя и актами описи
и ареста был наложен арест на имущество ОАО "Текстильмаш"
- обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Санаторий
"Утес". В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель
назначил специалистов закрытого акционерного общества "Маклер",
обладающих специальными знаниями в области оценки ценных бумаг и имеющих
лицензию на осуществление оценочной деятельности, для определения рыночной
стоимости акций.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 31.03.2006 принят отчет ЗАО "Маклер" об
определении рыночной стоимости 100-процентного пакета акций ЗАО "Санаторий
"Утес".
Решением от
02.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3388/2006 ОАО
"Текстильмаш" отказано в удовлетворении
требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от
31.03.2006 по принятию результатов оценки принадлежащих должнику акций ЗАО
"Санаторий "Утес" и одновременно отменено определение от
19.04.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии обеспечительных
мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по
реализации имущества должника,
указанного в акте ареста от 31.03.2006, до рассмотрения дела судом.
На оснований указанного решения судебный
пристав-исполнитель вынес постановление от 03.05.2006 о передаче на реализацию
акций.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО
"Текстильмаш", суды исходили из положений
статей 198, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, которыми предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлениями
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными
действий (бездействий) государственных органов, органов местного
самоуправления, должностных лиц. При этом, решения
арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц подлежат
немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Немедленное исполнение решения не влияет
на порядок его обжалования и такие решения обжалуются
в порядке апелляционного и кассационного производства по общим правилам.
Решением от 02.05.2006 по делу N
А79-3388/2006 не установлено каких-либо специальных сроков для его исполнения.
Доводы заявителя о нарушении судами норм,
регулирующих порядок отмены обеспечительных мер, в частности сохранение
действия обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта,
которым было отказано в удовлетворении иска, были предметом рассмотрения
судебных инстанций и являются несостоятельными.
Положениями части 5
статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом
разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, предусмотрено, что в случае отказа в
удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства
по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную
силу соответствующего судебного акта. В связи с
этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных
судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица,
участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Как предусмотрено вышеизложенным,
решением от 02.05.2006 по делу N А79-3388/2006 Арбитражный суд Чувашской
Республики отменил определение от 19.04.2006 Арбитражного суда Чувашской
Республики о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному
приставу-исполнителю совершать действия по реализации имущества должника до
рассмотрения дела судом. Таким образом, обеспечительные меры были отменены
судом при отказе в удовлетворении требования ОАО "Текстильмаш",
что позволило судебному приставу-исполнителю вынести постановление о передаче
имущества должника на реализацию.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами норм
процессуального права были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили
правовую оценку.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-4337/2006 Арбитражного суда
Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2006,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА