ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СЕКЦИИ

НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА

ПРИ ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РФ

от 19 сентября 2007 г. N 1

 

На заседании международно-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации 19 сентября 2007 года был рассмотрен вопрос о применении статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. и статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Присутствовали:

 

1. Ануфриева Л.П.              6. Старженецкий В.В.

2. Зыкин И.С.                  7. Толстых В.Л.

3. Колодкин Р.А.               8. Энтин В.Л.

4. Нешатаева Т.Н.

5. Павлова Н.В.

 

На заседание секции были приглашены и присутствовали:

Заместители Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Андреева Т.К., Слесарев В.Л.

Судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Горячева Ю.Ю., Зорина М.Г., Мурина О.Л., Наумов О.А., Першутов А.Г., Сарбаш С.В.

Сотрудники Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Бациев В.В., Корнеев В.А., Нечаев А.С., Попова А.В.

Руководитель отдела анализа, обобщения судебной практики, законодательства и статистики Краснова С.В.

Представители Российского союза промышленников и предпринимателей: Беляков С.Ю. и Алексеева А.Н.

Представители средств массовой информации: журнал "Арбитражное правосудие в России" - Трикоз Е.Н.

Заседание секции открыл руководитель международно-правовой секции Нешатаева Т.Н., доложив вопрос и предложив участникам заседания приступить к обсуждению содержания предложенной справки. Возражений не поступило.

В обсуждении приняли участие: Ануфриева Л.П., Зыкин И.С., Колодкин Р.А., Толстых В.Л., Энтин В.Л., Беляков С.Ю.

По результатам проведенного заседания гражданско-правовая секция Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации рекомендует Президиуму ВАС РФ:

учесть то обстоятельство, что на основе внутренних нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Беларусь созданы центры обмена информацией об уплате участниками экспортных/импортных сделок косвенных налогов, в связи с чем абзац 2 пункта 4 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, применять как устанавливающий обязанность налоговых органов получить недостающую информацию посредством межгосударственного информационного обмена.

 

Руководитель

международно-правовой секции

Научно-консультативного совета

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Ответственный секретарь Совета

А.А.СИРОТКИНА

 

 

 

 

 

Приложение

 

СПРАВКА

к заседанию международно-правовой секции

Научно-консультативного Совета при Высшем Арбитражном Суде

Российской Федерации

 

(по вопросу применения статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. и статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

 

В практике арбитражных судов Российской Федерации выявлена неопределенность в применении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение от 15.09.2004).

Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 165 НК РФ, устанавливает общий порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Порядок подтверждения такого права, предусмотренный Соглашением от 15.09.2004, в целом соответствует порядку, установленному НК РФ. Вместе с тем в абзаце 2 пункта 4 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004, закрепляется дополнительное правило, не предусмотренное внутренним налоговым законодательством. Согласно указанной норме "в случае, если налогоплательщиком не представлены все предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения документы для применения ставки НДС 0 процентов, налоговых вычетов, освобождения от уплаты акцизов, налоговый орган вправе принять решение об обоснованности применения ставки 0 процентов, применения вычетов и освобождения от акцизов при наличии подтверждения от налоговых органов другой стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме".

При этом статьей 4 Соглашения от 15.09.2004 предусмотрено правило о том, что налоговые органы государств сторон обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств-участников, на основании согласованного налоговыми органами Порядка обмена информацией.

В судебной практике в настоящее время формируется подход к порядку и условиям применения абзаца 2 пункта 4 раздела II Положения. При этом ключевое значение приобретает ответ на следующий вопрос: входит ли в обязанность налоговых органов в случае непредставления налогоплательщиком документов, на основании которых в соответствии с пунктом 2 раздела II Положения предоставляется право на ставку НДС 0 процентов, налоговые вычеты, освобождение от уплаты акцизов, получить недостающую информацию посредством межгосударственного информационного обмена, либо обращение к межгосударственным информационным системам в названном случае является правом налоговых органов? (проблема N 1).

При обсуждении данного вопроса выявляются две позиции.

1) Гражданско-правовое понимание полномочия налоговых органов, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения

Данная позиция фактически заключается в поддержке и развитии мнения налоговых органов о том, что непредставление документов, перечень которых установлен статьей 165 НК РФ и пунктом 2 раздела II Положения, является достаточным основанием для отказа в применении ставки НДС 0 процентов, освобождении от уплаты акцизов и представлении налоговых вычетов. Далее налоговые органы указывают, что абзац 2 пункта 4 раздела II Положения не возлагает на них обязанность принять меры по получению информации, а только предоставляет право, т.е. фактически налоговые органы могут действовать по собственному усмотрению.

Кроме того, налоговые органы приводят и второй довод: отсутствие возможности получения данных из межгосударственных информационных систем, поскольку фактически обмен информацией на основании Соглашения от 15.09.2004 не осуществляется. Как правило, арбитражные суды Российской Федерации не соглашаются с данной аргументацией (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007 по делу N А40-71204/06-108-408, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2007 по делу N А06-2814У/4-24/06), полагая наличие вступившего в силу Приказа ФНС РФ достаточным подтверждением существования соответствующей системы обмена информацией.

2) Административно-правовое понимание полномочия налоговых органов, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения

Ссылка налоговых органов на то обстоятельство, что они не обязаны использовать полномочие, закрепленное в абзаце 2 пункта 4 раздела II Положения, противоречит пониманию компетенции в административно-правовых отношениях, в рамках которых полномочия органов управления включают в себя неразрывную связь прав и обязанностей действовать определенным образом, установленным законом. Налоговый кодекс РФ возлагает на налоговые органы обязанность принять меры по получению документов, необходимых для решения вопроса о правильности исчисления налогов (например, статья 101 обязывает информировать налогоплательщика о необходимости представления объяснений и документов). Абзац 2 пункта 4 раздела II Положения представляет налоговым органам дополнительную возможность по проверке данных, представленных налогоплательщиком. Таким образом, полномочие, предусмотренное абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения, следует понимать как обязанность налоговых органов.

Следовательно, в целях оказания содействия судебной практике необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Устанавливает ли Соглашение от 15.09.2004 особый режим, отличающийся от общего режима, предусмотренного налоговым законодательством, соответственно, особый порядок действий налоговых органов?

2. Каким образом следует толковать полномочие, предусмотренное абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения?

3. Существует ли фактически межгосударственная информационная система, позволяющая получать данные об операциях российских и белорусских налогоплательщиков?

Решение первой проблемы важно для определение позиций по второй, более общей, проблеме: вправе ли арбитражный суд при рассмотрении споров об оспаривании актов налоговых органов об отказе в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость принимать и оценивать новые документы, не представлявшиеся в налоговые органы, и с учетом новых документов принимать решения, в том числе признавать акт налогового органа незаконным? (проблема 2). Данный вопрос также выносится на обсуждение членов НКС.

Можно выделить 3 подхода к ее решению.

1. Одни суды в подобных ситуациях признают акты налоговой инспекции незаконными, подтверждают право на 0 ставку, указывая, что представленный в суд полный комплект документов подтверждает фактически совершенную операцию, имевшую место в действительности и предполагающую применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Учитывая, что операции, на которые закон распространяет ставку 0 процентов, фактически существовали, отказ в применении такой ставки носит незаконный характер.

В обоснование своей позиции суды ссылаются на практику Конституционного Суда РФ, в частности пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 13-П, котором указано, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Кроме того, суды вышестоящих инстанций при обосновании такой позиции ссылаются на статьи 270, 288 АПК РФ и указывают, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 14385/06).

2. Другие суды полагают, что представление документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения непосредственно в суд не является поводом для признания судом решения инспекции незаконным, поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и в пределах срока, установленного пунктом 2 раздела II Положения (Постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1200/04, от 21.09.2005 N 4152/05, от 18.04.2006 N 1647/05).

3. В настоящее время предпринимаются попытки сформировать третью позицию, которая предполагает, что акт, налоговой инспекции, принятый на этапе налоговой проверки, судами незаконным не признается, поскольку принимался на основании имевшихся документов. Однако право на вычет налогоплательщика, предъявившего требования в суд в пределах сроков, установленных законодательством, судом подтверждается, если есть основания для этого. При этом налогоплательщик заявляет требование не о признании акта налогового органа незаконным, а о признании права на вычет.

 

Отдел международного права