ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 г. N 11956/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление администрации г.
Волгограда (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2007
по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16346/06-С16,
установил:
ООО
"Строительная фирма "Волгстрой Плюс"
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к
администрации г. Волгограда и Департаменту финансов администрации Волгограда о
взыскании за счет казны муниципального образования г. Волгоград убытков в виде
реального ущерба в сумме 809422 руб. 43 коп., возникших вследствие издания
незаконного решения о предварительном согласовании выбора земельного участка
для строительства жилого дома.
Решением от 14.02.2007 иск удовлетворен
частично: взысканы убытки в сумме 708962 руб. 69 коп.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 06.04.2007 решение от 14.02.2007 в удовлетворенной части
отменено.
В удовлетворении исковых требований о
взыскании убытков в сумме 710633 руб. 06 коп. отказано в полном объеме, поскольку расходы произведены до
вынесения решения о передаче земельного участка под строительство.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 01.08.2007 постановление апелляционной инстанции
отменено, решение оставлено в силе.
Суд установил, что
после издания постановления N 218 от 27.03.2002 о предварительном согласовании
места размещения объекта у истца возникли право и обязанность по разработке и
утверждению проектной документации на строительство жилого дома, поскольку
наличие проектной документации в соответствии с постановлением администрации N
131 от 20.03.1995 являлось основанием для принятия в последующем решения о
предоставлении земельного участка для строительства. Однако решением Центрального районного суда постановление N 218 было
признано недействительным и отменено самой администрацией. В связи
с чем суд, руководствуясь статьями 16 Гражданского кодекса РФ и пунктом 9
статьи 31 Земельного кодекса РФ, взыскал убытки, возникшие в результате издания
органом местного самоуправления не соответствующего закону ненормативного акта.
Из представленных материалов не усматривается
наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 01.08.2007 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N
А12-16346/06-С16 отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА