ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 11378/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" от 17.08.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7789/2006-30 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 64372749 рублей 93 копеек, в том числе 27438406 рублей 21 копейки неосновательно списанных с лицевого счета в Хабаровском ТехПД провозных платежей, 9600000 рублей в виде не предоставленной скидки со ставок тарифной политики в размере 30% и 27334343 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007, в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной до вынесения судом решения.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель ссылается на неправильное определение начала течения срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности.

Суд установил, что в настоящем случае требования истца возникли в связи с организацией перевозок грузов, поэтому правильно применил нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 797 Кодекса, предусматривающие специальный срок исковой давности.

Так как спорные перевозки осуществлялись в международном сообщении, суд применил к ним правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), статьей 31 которого предусмотрен девятимесячный срок исковой давности с момента наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Из расчета истца и провозных документов установлено, что списание провозной платы со счета истца в Хабаровском ТехПД производилось с 01.01.2000 по 30.05.2000. Истец обратился с настоящим иском в суд в 2006 году.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности, а также ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2005 N 1943/05, были предметом обсуждения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные.

Арбитражный суд при применении пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает не только то, когда лицо, чье право нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Другие доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7789/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА