ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 г. N 10863/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2006
по делу N А43-8347/2006-23-189, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от
23.05.2007 по этому делу по иску ООО "Мечта"
к индивидуальному предпринимателю Капутину Ю.Г. о
взыскании 3812000 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, ООО "Мечта" отказано
в удовлетворении исковых требований.
Суды установили, что по договору
купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99, ЗАО "НП "Тарталейское"
продало ООО "НордОйлСервис"
незавершенное строительство нефтетерминала на станции
Тарталей Сергачского района
Нижегородской области. В состав незавершенного строительства входили:
проектно-техническая документация, металлоизделия резервуаров РВС-3000 в
количестве 6 штук, металлоконструкции резервуаров РВС-1000 в количестве 2 штук,
фундаменты под резервуары, фундаменты насосной перекачки нефтепродуктов и
насосной для пожаротушения, акты выполненных работ на момент продажи.
В дальнейшем между ООО
"НордОйлСервис" (поклажедатель)
и ООО "Мечта" (хранитель) был заключен договор хранения оборудования
от 20.02.2000 N 01/00. В целях погашения задолженности за услуги,
предоставленные по договору хранения, его участники заключили договор от
01.06.2004 о частичном возмещении долга путем передачи доли имущества
(оборудования стоимостью 3812000 рублей - резервуаров РВС), приобретенного по
договору купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99.
На основании решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.11.2003 по делу N А43-5458/03-33-65 ЗАО "НП
"Тарталейское" признано несостоятельным и в
отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках конкурсного производства была
осуществлена инвентаризация имущества акционерного общества, в результате
которой выявлены металлоконструкции резервуаров РВС-3000 в количестве 6 штук и
резервуаров РВС-1000 в количестве 2 штук. Указанные резервуары проданы как
металлические емкости на условиях самовывоза по договорам от 10.09.2005 N 8 и
от 12.09.2005 N 9, заключенным конкурсным управляющим ЗАО "НП "Тарталейское" Калугиным Ю.Г. с предпринимателем Ясыревым О.Ю.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,
что согласно экспертному заключению от 10.07.2006 N 2006/92-Ц возведенные
строительные конструкции металлических резервуаров РВС-1000 и РВС-3000 имеют
все признаки капитальности и представляют собой капитальные строения, которые
являются объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации.
Поскольку ЗАО "НП "Тарталейское" и ООО "НордОйлСервис" не произвели государственной
регистрации права собственности на объект недвижимости - незавершенное
строительство нефтетерминала, являвшийся предметом
договора купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99, то в силу положений статей 131,
219, 222, 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности не состоялся.
В связи с этим договор о возмещении задолженности по договору хранения от
01.06.2004 также является недействительной сделкой, поскольку правом на
отчуждение имущества обладает только его собственник.
Суды также пришли к выводу о незаключенности договора хранения от 20.02.2000 N 01/00
ввиду несогласования сторонами предмета договора, вследствие чего договор от
01.06.2004 также является незаключенным.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2007 оставил решение от
11.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 без
изменения.
Заявитель (ООО "Мечта") просит
о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
необоснованность вывода судов о том, что проданное имущество является объектом
недвижимости, и неправильное применение в связи с этим положений статей 131,
223, 551 Гражданского кодекса РФ.
Также заявитель считает необоснованным
вывод судов о незаключенности договора хранения от
20.02.2000 N 01/00 вследствие несогласованности предмета договора.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 130
Гражданского кодекса РФ, статье 25 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также
разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25
февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав", незавершенные
строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому
имуществу.
Установив, что
предметом договора купли-продажи от 21.12.1999 N 048/99, послужившего
основанием для заключения в дальнейшем договора хранения и договора о
возмещении задолженности, явился незавершенный строительством нефтетерминал на станции Тарталей
Сергачского района Нижегородской области, суды,
разрешая данный спор, обоснованно руководствовались нормами, регулирующими
правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним
с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжения ими.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-8347/2006-23-189 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
11.10.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.05.2007 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА