ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 12067/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк инвестиций" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 по делу N А40-67510/06-141-381 Арбитражного суда города Москвы.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Банк инвестиций" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве от 28.08.2006 N 124 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Банк инвестиций" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Доводы общества о том, что налоговая проверка проведена повторно, а банк не является плательщиком земельного налога, оценены судом кассационной инстанции и признаны им необоснованными.

Судом кассационной инстанции учтено, что в соответствии со статьями 1, 15, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (действовавшего в спорный период) плательщиками земельного налога признавались также лица, фактически пользовавшиеся земельными участками.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений статей 83, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что инспекция имела право проверить соблюдение налогового законодательства в филиале банка, расположенного в городе Москве, после того, как проведена проверка банка в городе Нижний Новгород.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67510/06-141-381 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН