ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 11931/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2006 по делу N А81-3100/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Таркосалегеолтранс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) об уплате налогов и пени от 18.04.2006 N 7014, от 18.04.2006 N 7015, от 23.04.2006 N 5547, ее решений о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика от 02.05.2006 N 1559, от 19.05.2006 N 2286, от 19.05.2006 N 2287 и признании незаконными действий по направлению в банк инкассовых поручений N 3302, 4033, 4034, 4035, 4036, 4037, 4038, 4039.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2006 заявление удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что суд неосновательно не признал правомерным взыскание во внеочередном порядке текущих платежей.

Однако, как следует из судебных актов и заявления инспекции, она вынесла оспариваемые ненормативные акты с целью взыскания вне очереди платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Между тем взыскание таких платежей осуществляется в рамках конкурсного производства в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3100/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН