ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 11326/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" (ул. Володарского, д. 34, г. Тверь, 170100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2006 по делу N А66-9223/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 12.09.2006 N 911-21 и требования об уплате налога по состоянию на 15.09.2006 N 107711.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" приводит доводы о том, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суды всех инстанций при рассмотрении дела пришли к выводу, что доходные вложения в материальные ценности - активы, которые предоставляются организации за плату во временное владение или пользование с целью получения дохода, - и являются одним из критериев отнесения использования объектов не только в производстве продукции, но и для предоставления за плату, что как раз и предусмотрено дополненным абзацем пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-9223/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН