ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 11661/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.06 по делу N А40-37267/06-45-273, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.07 по тому же делу по иску ЗАО "АКБ "Славия" (г. Москва) к ЗАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" о взыскании 75000000 рублей убытков, составляющих номинальную стоимость 12 простых векселей ОАО "Внешторгбанк", утраченных истцом, при участии в деле третьего лица - ООО "Тарлон" (г. Москва),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.11.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.07 судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "АКБ "Славия" ссылается на неверную оценку судами представленных доказательств, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований ЗАО "АКБ "Славия" сослалось на то, что спорные векселя, приобретенные истцом по договору от 01.04.04 у ООО "ТоргФинСервис", выбыли из владения истца помимо его воли. По мнению истца, ответчик - получатель денежных средств по векселям, является недобросовестным приобретателем векселей и обязан возместить истцу убытки.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, должен доказать недобросовестность (грубую неосторожность) действий приобретателя векселей, наличие причинной связи между допущенными недобросовестными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств недобросовестного приобретения ответчиком векселей истец не доказал.

Выводы судов не противоречат практике применения вексельного законодательства и положениям, выраженным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся договора купли-продажи векселей от 28.04.04 N 11 - 178, являлись предметом рассмотрения и получили оценку в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37267/06-45-273 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.06, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ