ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 10820/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1868/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хакиногова Валерия Мурадиновича к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" об обязании возобновить подачу электроэнергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика восстановить подачу электрической энергии на объект - "магазин", расположенный в городе Нарткала, по улице Кахунская, 54 "а" по договору энергоснабжения от 28.07.2003 N 198.

При рассмотрении спора суды исходили из положений статей 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 28.07.2003 N 198 и пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право прекращать подачу электрической энергии на основании акта проверки магазина от 11.02.2006 N 440214.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Каббалкэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 28.07.2003 между предпринимателем Хакиноговым В.М. (абонент) и ОАО "Каббалкэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 198, согласно которому последнее обязалось подавать на объект абонента - магазин электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 2.2.1 данного договора предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу электрической энергии абоненту, в том числе в случаях присоединения токоприемников помимо счетчиков; нарушения или изменения схемы учета электрической энергии; повреждения приборов учета и средств учета по вине абонента или хищения электрической энергии.

11.02.2006 в результате проверки соблюдения правил электроснабжения в магазине абонента, проведенной представителями ОАО "Каббалкэнерго", обнаружено потребление электроэнергии по дополнительной фазе в обход счетчика, что отражено в акте N 440214.

Кроме того, в указанном акте ОАО "Каббалкэнерго" произвело перерасчет количества потребленной абонентом электроэнергии по мощности токоприемников с 30.08.2005 на сумму 6168 рублей 19 копеек и предписало абоненту в срок до 14.02.2006 устранить выявленное нарушение.

Поскольку 17.02.2006 ОАО "Каббалкэнерго" прекратило подачу электрической энергии без предупреждения и составления акта об отключении, предприниматель Хакиногов В.М. обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе прекращать подачу электроэнергии только после предупреждения абонента о предстоящем отключении. Без согласования с абонентом (его предупреждения) прекращение подачи энергии допускается только для необходимости принятия энергоснабжающей организацией неотложных мер по предотвращению (ликвидации) аварии.

В связи с этим учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление абонента - истца о предстоящем отключении электроэнергии, вывод суда о том, что ОАО "Каббалкэнерго" неправомерно прекратило подачу электроэнергии, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель Хакиногов В.М. допустил безучетное потребление электроэнергии, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды указали, что наличие дополнительной фазы носит предположительный характер, так как из акта проверки от 11.02.2006 N 440214 не усматривается нарушение пломбы на приборе учете, а также не указана схема присоединения дополнительной фазы.

Кроме того, суды учли, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Урванского района Кабардино-Балкарской Республики с участием представителей Ростехнадзора, абонента и энергоснабжающей организации, не установлено наличие каких-либо признаков переустройств на приборе учета, нарушений схемы учета электроэнергии, а также следов их присутствия в прошлом.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации оснований для применения пункта 2.2.1 договора и прекращения подачи электроэнергии предпринимателю. Поэтому ссылка заявителя на наличие соглашения о случаях прекращения подачи электрической энергии без предупреждения отклоняется.

Ссылки заявителя на постановления судов кассационной инстанции от 15.03.2006 по делу N Ф08-843/2006, от 12.09.2006 N Ф09-8042/06-С5, как принятые по аналогичным спорам, не принимаются, поскольку обстоятельства спора по ним отличны от настоящего.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1868/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА