ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N 10815/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Днепр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2007 по делу N А53-18010/06-С3-12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Днепр" к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 9 по содержанию пункта 7.2.1 и приложения N 2 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Пункт 7.2.1 и приложение N 2 к договору от 01.01.2006 N 9 приняты в редакции ООО "Донэнергосбыт".

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из того, что по условиям договора от 01.01.2006 N 9 истец приобретает электроэнергию для снабжения всего жилого многоквартирного дома.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Днепр" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 9 на поставку электрической энергии через присоединенную сеть в жилой многоквартирный дом между ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Днепр" возникли разногласия по пункту 7.2.1 и приложения N 2.

Поскольку соглашения по указанным условиям данного договора сторонами достигнуто не было, абонент обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды установили, что редакция пункта 7.2.1 предусматривает учет потребленной электроэнергии по общему прибору учета, установленному на вводе в дом, а приложение N 2 содержит перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Суды указали, что собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали один из способов управления многоквартирным домом и для этой цели создали ТСЖ "Днепр".

В связи с этим, а также учитывая, что ТСЖ "Днепр" в силу положений пунктов 3, 4 Правил N 307, является исполнителем коммунальных услуг, суды пришли к выводу о том, что потребление электроэнергии следует учитывать по общему прибору учета на вводе в жилой дом.

Утверждение ТСЖ "Днепр" об ошибочности выводов судов об определении количества приобретаемой энергии по единому прибору учета, что, по его мнению, противоречит положениям Правил N 307, несостоятельно.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Ссылки заявителя на то, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в каждой квартире установлены электросчетчики, открыты лицевые счета, и положения Правил N 307 подлежат применению в отношении граждан-потребителей, уже были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственником помещения, суды пришли к выводу о том, что заключать договоры и производить расчеты за потребленную электроэнергию непосредственно с каждым жильцом дома по индивидуальным приборам учета невозможно.

Доводу заявителя о том, что положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 530 допускают наличие нескольких приборов учета у потребителя (исполнителя) коммунальных услуг, уже была дана оценка судом кассационной инстанции.

Суд указал, что пункт 7.2.1 договора и приложение N 2 не ограничивают право жильцов (собственников квартир) на установку индивидуальных приборов учета для расчетов с ТСЖ "Днепр" (исполнителем коммунальных услуг).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-18010/06-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА