ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. N 11208/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Рудакова В.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2007 по делу N А09-8891/05-8 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу по иску Рудакова В.Ю. к ЗАО "АКБ "Десна-Банк", гражданам: Рябых А.А., Сухоцкой М.М., Прокофьевой Н.Ю., Матюшиной Е.Ю., УФРС России по Брянской области, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО СП "Автокомп" о признании недействительными сделок, заключенных между ЗАО "АКБ "Десна-Банк" (далее - банк) и гражданами Рябых А.А., Сухоцкой М.М., Прокофьевой Н.Ю., Матюшиной Е.Ю. и их государственной регистрации, свидетельств о праве собственности и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двухсторонней реституции.

Суд

 

установил:

 

с учетом уточненных исковых требований истец дополнительно просит признать незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 304,3 кв. м и обратить взыскание на спорные 18/100 долей в праве собственности банка на сумму 85000 рублей.

Решением суда Брянской области от 18.07.2006 оспариваемые сделки признаны недействительными (ничтожными), в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части исковых требований Рудакова В.Ю. и ЗАО СП "Автокомп" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности прекращено на основании пункта 5, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требований Рудакова В.Ю. и ЗАО СП "Автокомп" о передаче им спорного нежилого помещения в счет удовлетворения требований к должнику отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.1998 по делу N А09-3947/3 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства банк зарегистрировал за собой право собственности на нежилое помещение общей площадью 304,3 кв. м расположенное по адресу: г. Брянск ул. 3-го Интернационала, д. 25А в установленном законом порядке.

На заседаниях от 05.10.2000 и от 01.11.2000 комитетом кредиторов банка были приняты решения о разрешении конкурсному управляющему Тучковой К.Г. продать без проведения торгов конкретным физическим лицам имущество должника по ценам, утвержденным комитетом.

На основании сделок купли-продажи от 09.10.2000 и 03.11.2000 помещение площадью 304,3 кв. м было продано физическим лицам (ответчикам по делу).

Полагая, что имущество должника было получено незаконно, поскольку оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, Рудаков В.Ю. как кредитор, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, обратился с данным иском.

Согласно статье 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должен быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим банка соблюден порядок продажи имущества должника, установленного упомянутой статьей законодательства о банкротстве, а потому суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-8891/05-8 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 10.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА