ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. N 11143/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 10.08.2007 N 10-39-8572 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кировской области (ул. Лесная, д. 3а, пгт. Кумены, Куменский район, Кировская область, 613400) (далее - налоговая инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5872/06-127/23 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Вожгальское ремонтно-техническое предприятие" (ул. Гагарина, д. 2, с. Вожгалы, Куменский район, Кировская область, 613413) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными: решения от 30.05.2006 N 33 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" и решения налоговой инспекции от 30.05.2006 N 33 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 477 рублей, единого социального налога в сумме 380 868 рублей 63 копеек, налога на прибыль в сумме 40 376 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 8 196 рублей 06 копеек, взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 83 318 рублей, пени за несвоевременную уплату этих налогов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение налоговой инспекции от 30.05.2006 N 33 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" полностью и решение от 30.05.2006 N 33 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налога на доходы физических лиц в сумме 8 196 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 639 рублей 21 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 477 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 95 рублей 40 копеек, а также сумм пени, начисленных на суммы этих налогов. Обществу отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.05.2007 решение от 23.10.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление налоговой инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5872/06-127/23 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА