ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 г. N 11118/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Графика-М-штамп" (Рязанский просп., д. 45/1, г. Москва, 109428) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2007 по делу N А40-40504/06-138-253, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Смирнов Е.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО "Графика-М-штамп" N 1 от 05.07.2004 об утверждении новой редакции устава, назначении генеральным директором общества Шелеснова М.Б.

Решением от 11.01.2007 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение от 11.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 решение от 11.01.2007 и постановление от 27.03.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, Смирнов Е.Ю., владеющий 8 акциями ЗАО "Графика-М-штамп", что составляет 80% уставного капитала общества, не был извещен о проведении собрания акционеров ЗАО "Графика-М-штамп" 05.07.2004, что является нарушением норм ст. ст. 51, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Вместе с тем, участие в собрании Смирнова Е.Ю. могло бы повлиять на результаты голосования по вопросам повестки собрания.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об удовлетворении требования, являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40504/06-138-253 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН