ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 11280/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 по делу N А40-30331/06-129-222 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция) от 13.12.2005 N 22-31/190/1, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания обоснованным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 866038 рублей 18 копеек отменены. В указанной части требования общества удовлетворены. В остальной части названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 88, 122, 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению общества, ему необоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и начислен налог по ставке 18 процентов по операциям оказания услуг в отношении экспортируемых и импортируемых товаров, поскольку комплект подтверждающих документов был представлен в инспекцию своевременно и не все документы вызвали замечания. Общество не согласно и с отказом в применении вычетов по основаниям его недобросовестности, а также невозможности идентификации счетов-фактур с платежными документами, ссылаясь на несообщение ему об ошибках и противоречиях.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

В оспариваемом решении, постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи все судебные инстанции пришли к выводу о направлении обществом ненадлежащего комплекта документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов: грузовые таможенные декларации и транспортные документы представлены не полностью либо без необходимых отметок, идентифицировать оплату невозможно.

Факт обращения в инспекцию с ненадлежащим комплектом документов в заявлении в порядке надзора не опровергается. Поскольку право на применение налоговой ставки 0 процентов подтверждается лишь при представлении в установленный срок надлежащего комплекта документов, несоблюдение этих условий на основании пункта 9 статьи 165 Кодекса влечет начисление налога по соответствующей налоговой ставке, что соответствует законодательству и арбитражной практике.

Судебные инстанции подтвердили также вывод инспекции о невозможности идентифицировать счета-фактуры с платежными документами по взаимоотношениям общества с поставщиками, формирующим налоговые вычеты. В этой связи не может быть принята во внимание ссылка общества на его неизвещение об ошибках в заполнении и противоречиях между сведениями представленных документов, сопоставить которые в принципе оказалось невозможно.

Кроме того, тщательно проанализировав деятельность общества и его отношения с единственным иностранным заказчиком суды пришли к выводу о нереальности понесенных обществом затрат, его недобросовестности и неосновательности предъявленной налоговой выгоды.

Как видно из заявления в порядке надзора, общество не согласно с выводами судов о характере и налоговых последствиях его хозяйственной деятельности и приводит доводы, по существу направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30331/06-129-222 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ