ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 11762/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2007 по делу N А55-16629/06 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Полад" город Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 24.07.2006 N 02-32/56 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Основанием для отказа обществу в заявленном возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 19 574 528 руб. по ввезенному оборудованию послужило выявленное в ходе осмотра технологического оборудования, поставленного налогоплательщику иностранным контрагентом, расхождение серийных номеров, не позволивших идентифицировать ввезенное оборудование. В отношении правомерности заявления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 3 753 914 руб. по операциям, совершенным с ЗАО "ПромСпецТранс" инспекция сослалась на недобросовестность действий налогоплательщика и направленность их на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Решением от 08.02.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик выполнил установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и по операциям, совершенным с ЗАО "ПромСпецТранс". Реальность хозяйственных операций, факты оплаты товара (услуг) и уплаты налога на добавленную стоимость подтверждены, расхождения серийных номеров скорректированы иностранным контрагентом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на отсутствие реальных хозяйственных операций, затрат и уплаты НДС.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы заявления налогового органа не опровергают выводы судов о правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, сделанные на основании правовой оценки фактических обстоятельств спора, установленных по результатам исследования конкретных доказательств по делу.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16629/06 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА