ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 11286/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Кирову (ул. Профсоюзная, 69, г. Киров, 610020) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006 по делу N А28-7700/06-198/18 Арбитражного суда Кировской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Металл-транзит" (ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 23, корп. 1, г. Киров, 610000) к Инспекции ФНС России по городу Кирову о признании недействительным ее решения от 25.08.2006 N 17/7834 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1244717 руб., пеней и штрафа с указанной суммы (с учетом уточнений заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.05.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что налогоплательщик выполнил все требования налогового законодательства, дающие право на применение налогового вычета, а представленные им счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды также указали, что налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие реальность сделок между обществом и его поставщиком и подтверждающие недобросовестность налогоплательщика и его контрагента.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность нижестоящих судебных актов, пришел к выводу о том, что выводы судов соответствуют нормам права и не противоречат материалам дела.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А28-7700/06-198/18 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО