ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 11244/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток" (ул. Штурмана Елагина, 43, г. Петропавловск-Камчатский, 683013) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2006 по делу N А24-5185/06-16 Арбитражного суда Камчатской области, постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Камчатка-Восток" к Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (проспект Рыбаков, 13Б, г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о признании недействительным ее решения от 13.06.2006 N 322 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2006 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 13.06.2006 N 322.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что обществом неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 97206,10 руб. При этом суды исходили из того, что представленные обществом в подтверждение права на применение вычета счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность нижестоящих судебных актов, пришел к выводу о том, что выводы судов соответствуют налоговому законодательству.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А24-5185/06-16 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО