ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. N 11146/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ул. Студенческая, д. 35, г. Нижнекамск, 423570) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 по делу N А65-20282/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Александру Павловичу (пгт Камские Поляны, 2/16, кв. 87 Нижнекамский район, Республика Татарстан, 423570) о взыскании с него налоговых санкций в сумме 78774 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2007 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 113, 119, 168, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в спорный период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а поэтому у него отсутствовала обязанность представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, суды указали на нарушение инспекцией срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А65-20282/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО