ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 10898/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (426000, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2007 по делу N А71-6088/2006-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - общество "Росинвест") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Удмуртнефтестрой", обществу с ограниченной ответственностью "Прикамэкология", ООО ПКФ "Селена" о признании торгов, проведенных 01.08.2006 по продаже имущества ЗАО "Удмуртнефтестрой", сделки от 01.08.2006, заключенной на торгах, недействительными, и обязании покупателя возвратить недвижимое имущество, полученное по сделке, совершенной на торгах.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что нарушены правила проведения торгов, и он необоснованно не был допущен к участию в торгах, в связи с чем торги и заключенная на них сделка по продаже имущества ЗАО "Удмуртнефтестрой" являются недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 1 августа 2006 года состоялись торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества должника - ЗАО "Удмуртнефтестрой". Организатором торгов выступило ООО "Прикамэкология", которым в установленном порядке была опубликована информация о торгах и указано, что прием заявок осуществляется до 27.07.2006. В торгах приняли участие Мамаева Н.В. и ООО ПКФ "Селена". Победителем торгов признано ООО ПКФ "Селена", предложившее наибольшую цену за имущество.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что претендент на участие в торгах - ООО "Росинвест" не был допущен к участию в торгах правомерно, поскольку им не выполнены требования, предусмотренные Положением о порядке проведения торгов по продаже имущества и прав требования должника - ЗАО "Удмуртнефтестрой", утвержденным собранием кредиторов указанного общества 28.07.2005. В установленные сроки заявитель не представил документы, оформленные в соответствии с положениями статей 52, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с этим организацией-аукционистом принято решение от 27.07.2006 N 2 об отказе в приеме заявки ООО "Росинвест", и оно не допущено к участию в торгах.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что не было допущено нарушений правил проведения торгов, которые могли служить основанием для признания их недействительными согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся доводов заявителя о том, что в установленные сроки им были представлены все необходимые документы для участия в торгах.

Судебная коллегия, изучив приведенные заявителем доводы, считает, что отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6088/2006-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО