ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 10726/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Сфера" (далее - ТСЖ "Сфера") о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 15 - 22.12.2006 по делу N А12-12900/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску ТСЖ "Сфера" к администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - ДМИ г. Волгограда), Волгоградскому городскому Совету народных депутатов, Волгоградской общественной организации "БИО" (далее - ВОО "БИО") о признании действия Волгоградского городского Совета народных депутатов по включению в реестр муниципальной собственности нежилого помещения (лифтерной) площадью 33,8 кв. метра, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. 32, незаконным, об исключении из реестра муниципальной собственности названного нежилого помещения; признании незаконным владения ДМИ г. Волгограда на праве оперативного управления данным нежилым помещением; признании недействительным договора аренды, заключенного между ДМИ г. Волгограда и ВОО "БИО"; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за N 34-91/01-217/2003-80.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2006 произведена замена ответчика - Волгоградского городского Совета народных депутатов на его процессуального правопреемника - Волгоградскую городскую Думу и в иске отказано. Решение мотивировано тем, что спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за городом Волгоградом, право собственности города Волгограда на данное помещение в установленном порядке не оспорено, в связи с чем нет оснований для исключения из реестра муниципальной собственности спорного объекта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 - 22.12.2006 данное решение суда от 05.10.2006 отменено. Принят новый судебный акт. Производство по делу в части обязания Волгоградского горсовета исключить из реестра муниципальной собственности спорное помещение прекращено в связи с отказом истца от этого требования. В удовлетворении остальных уточненных истцом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ТСЖ "Сфера" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель привел определенные доводы в поданном заявлении.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Сфера" в качестве юридического лица было зарегистрировано 22.11.2004 и в период совершения ответчиками оспариваемых действий ТСЖ "Сфера" не существовало, в связи с чем его права и обязанности не могли быть нарушены действиями ответчиков. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств того, что собственники помещений в жилом доме в установленном порядке передали истцу права на обращение в суд за защитой их прав собственности на спорное нежилое помещение.

При рассмотрении дела судом также установлено, что право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является основанием для включения объекта в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение заинтересованными лицами не оспаривалось и в судебном порядке не признано недействительным.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на нормах действующего законодательства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12900/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА