ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 4682/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кравцовой Т.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1442/2005-14 и постановления от 27.03.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кравцова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области от 11.02.2005 N 2.5-06/2 о доначислении налогов, штрафа и пеней.

Решением арбитражного суда от 15.08.2005, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования предпринимателя отклонены.

Обосновывая свое заявление, предприниматель ссылается на отсутствие у нее обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, указывая на то, что ежеквартальный доход в 2003 году не превышал 1 000 000 рублей. Кроме того, заявитель полагает, что являясь инвалидом, она имеет право на освобождение от уплаты единого социального налога за 2 и 3 кварталы 2003 года, поскольку в эти кварталы ее доход был ниже 100000 рублей. При этом предприниматель просит пересмотреть судебные акты и отменить их полностью.

Рассмотрев доводы заявителя и исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей не установила таких оснований ввиду следующего.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта налогового органа, предприниматель не указывала на обстоятельства, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора. Не ссылалась она на эти обстоятельства и в судебных инстанциях, рассматривавших дело. Поэтому они и не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судами, чьи судебные акты просит отменить предприниматель.

В полномочия надзорной судебной инстанции не входит обсуждение новых обстоятельств, выдвигаемых заявителем после вступления в силу оспариваемых актов.

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум. Таких оснований заявителем не приведено.

Кроме того, доводы, приводимые в отношении НДС и ЕСН, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты НДС при незначительном обороте в соответствии со статьей 145 Кодекса носит заявительный характер. В данном случае предприниматель считала себя в 2003 году обязанной уплачивать налог согласно представляемым декларациям. Налоговый орган имел претензии по суммам НДС, заявленным к вычету.

Что касается льготы по ЕСН, предусмотренной в подпункте 3 пункта 1 статьи 239 Кодекса, то эта льгота установлена для налогоплательщиков, являющихся инвалидами, чей доход не превышает 100 000 рублей в течение налогового периода. А таким периодом согласно статьи 240 Кодекса по этому налогу является календарный год, а не квартал, как полагает предприниматель. Годовой доход заявителя превышал указанную сумму.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1442/2005-14 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА