ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 11096/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2007 по делу N А42-3420/2006,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дорофеева Алексея Владимировича налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением первой инстанции от 10.04.2007 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции на сумму 26031 рубль 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре судебного акта первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что инспекция не доказала обоснованности применения цен, использованных ею при расчете дохода предпринимателя за 2003 - 2004 годы. При вынесении решения суд указал, что налоговым органом неправомерно включены в состав доходов таможенная стоимость автомобилей, поскольку такого основания статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает. Также неправомерно включение цены, указанной в журнале "За рулем", так как указанный журнал не является официальным источником информации о рыночной цене. Кроме того, суд указал, что пояснения физических лиц, полученные органами внутренних дел, не могут быть надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены не налоговым органом в ходе проведения проверки и получены без учета положений статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3420/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА