ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 11233/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.07 по делу N А60-33610/2006-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.07 по тому же делу иску ООО "Пересвет" (г. Екатеринбург) к ОАО "Торговый дом Тагилстроя" (г. Нижний Тагил) о взыскании 3000000 рублей неосновательного обогащения, при участии в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Пидгородецкого В.А. (г. Нижний Тагил" и ОАО "ТрансКредитБанк" (г. Нижний Тагил),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.03.07, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в иске отказано.

ООО "Пересвет" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании договора цессии от 25.04.06, по условиям которого предприниматель Пидгородецкий В.А. уступил обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" требование к ОАО "Торговый дом Тагилстроя" в размере 3000000 рублей, возникшее в связи с неосновательным получением последним от предпринимателя Пидгородецкого В. А. простого векселя, эмитированного ОАО "ТрансКредитБанк" 11.12.03, сроком платежа по предъявлении.

Суды в результате исследования и оценки представленных документов пришли к выводам о недоказанности обстоятельств, на которых основано исковое требование, - факта передачи ответчику спорного векселя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33610/2006-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ