ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 11068/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Подъячева И.А. Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Киреева С.Г. без даты и без номера (ул. Красных партизан, дом 144/2, г. Краснодар, 350049) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 26.02.2007 по делу N А32-7792/2006-55/28 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 по указанному делу по иску Агаповой Н.Т., Агаповой Ю.А. и общества с ограниченной ответственностью "Старкойл" (далее - ООО "Старкойл") к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийская бункеровочная компания" (далее - общество), ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция), с участием в качестве третьего лица Бухарова Г.И. об исключении Киреева С.Г. из состава участников общества и восстановлении истцов в его составе.

Суд

 

установил:

 

решением общего собрания участников от 18.11.2003 из состава общества исключены Агапова Н.Т., Агапова Ю.А. и ООО "Старкойл", единственным его участником и директором стал Бухаров Г.И., утвердивший новую редакцию устава общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2004 по делу N А32-6605/2004-17/137, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 22.09.2004 и от 21.12.2004, признаны недействительными решение собрания участников общества от 18.11.2003 и его устав в редакции, утвержденной Бухаровым Г.И. Сделка по передаче Бухаровым Г.И. 100% доли Кирееву С.Г. признана ничтожной, как заключенная в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и не порождает правовых последствий для Киреева С.Г.

Агапова Н.Т., Агапова Ю.А. и ООО "Старкойл" обратились в арбитражный суд с требованиями: об исключении Киреева С.Г. из состава участников общества, восстановлении их в его составе с долями в уставном капитале соответственно: 50%; 41% и 9%; обязании инспекции зарегистрировать устав общества в редакции, утвержденной решением собрания учредителей от 27.01.2003; аннулировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенные инспекцией в сведения о регистрации.

В обоснование истцы указали на то, что в рамках указанных дел сделки с долями общества с участием Бухарова Г.И. и Киреева С.Г. признаны недействительными, однако указанные вопросы не решены.

Решением от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 26.02.2007 и от 23.05.2007, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что недействительность сделок с долями влечет недействительность изменений, внесенных в устав.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом установлено, что сделки с долями произведены с нарушением требований гражданского законодательства и статей 21, 36, 37 названного Федерального закона. Кроме того, принадлежащая Бухарову Г.И. 100% доля передана Кирееву С.Г. безвозмездно.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Фактические обстоятельства, изложенные, в жалобе заявителя, были предметом изучения и оценки суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования, в связи с чем сделанные судом выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7792/2006-55/28 Арбитражного суда Краснодарского края, о пересмотре в порядке надзора решения от 11.10.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН